近日，一對(duì)閨蜜通過(guò)同一家電影院的APP購(gòu)買(mǎi)同一場(chǎng)電影票時(shí)，竟出現(xiàn)了3.8元的差價(jià)。經(jīng)清江浦區(qū)消保委調(diào)查，差價(jià)產(chǎn)生的原因是一人為老顧客，另一人則是首次使用該APP購(gòu)票。

閨蜜AA制觀(guān)影，遭遇“同票不同價(jià)”

不久前，家住清江浦區(qū)的丁女士和紀(jì)女士相約前往市區(qū)某影城觀(guān)影，并商定為AA制，各自花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)電影票。當(dāng)日上午9點(diǎn)左右，丁女士通過(guò)影城APP購(gòu)買(mǎi)了一張13：30的電影票，票面價(jià)格為37.6元/張。而紀(jì)女士在上午10點(diǎn)左右，同樣通過(guò)影城APP選購(gòu)?fù)瑘?chǎng)次電影票，價(jià)格卻為33.8元/張。

觀(guān)影結(jié)束后，丁女士向紀(jì)女士抱怨電影票價(jià)格偏高，稱(chēng)自己花費(fèi)近40元。紀(jì)女士聽(tīng)聞后十分詫異，拿出自己的電影票比對(duì)。這才驚訝地發(fā)現(xiàn)，雖是同場(chǎng)次電影票，價(jià)格卻相差3.8元。盡管金額差異不大，但影城這種差異化定價(jià)行為，讓丁女士感覺(jué)自身權(quán)益受到侵害。二人當(dāng)即找到影城，要求就價(jià)格差異給出合理解釋并予以賠償。然而，影城方面未能給出令她們滿(mǎn)意的答復(fù)，溝通陷入僵局，無(wú)奈之下，她們選擇向清江浦區(qū)消保委投訴。

清江浦區(qū)消保委工作人員接到投訴后，迅速前往該影城展開(kāi)調(diào)查核實(shí)。經(jīng)調(diào)查確認(rèn)，該影城APP確實(shí)存在針對(duì)不同消費(fèi)者的差異化定價(jià)情況。原來(lái)，丁女士是影城的忠實(shí)老顧客，2024年已在該影城觀(guān)影達(dá)6次，其觀(guān)影信息在影城系統(tǒng)中有詳細(xì)記錄；而紀(jì)女士則是首次光顧該影城，且訂票時(shí)間臨近放映時(shí)段。影城為吸引新顧客，特給予紀(jì)女士?jī)?yōu)惠票價(jià)。但關(guān)鍵問(wèn)題在于，該影城并未在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所及APP上對(duì)這一優(yōu)惠活動(dòng)進(jìn)行任何公示，導(dǎo)致消費(fèi)者在購(gòu)票時(shí)對(duì)價(jià)格差異毫不知情。

“大數(shù)據(jù)殺熟”得不償失，“殺”掉的是消費(fèi)者信任

面對(duì)清江浦區(qū)消保委的調(diào)解，起初這家影城以經(jīng)營(yíng)策略為由，對(duì)調(diào)解賠償一事持抵觸態(tài)度。經(jīng)過(guò)清江浦區(qū)消保委工作人員深入溝通調(diào)解，該影城最終認(rèn)識(shí)到自身行為的不妥之處，同意退還丁女士多支付的3.8元，并額外提供4次免費(fèi)觀(guān)影機(jī)會(huì)作為補(bǔ)償。丁女士和紀(jì)女士對(duì)這一處理結(jié)果表示認(rèn)可和滿(mǎn)意。

“《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》中有關(guān)于經(jīng)營(yíng)者應(yīng)明碼標(biāo)價(jià)，確保價(jià)格信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的規(guī)定；《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中也明確消費(fèi)者享有知情權(quán)、公平交易權(quán)等相關(guān)權(quán)益�！鼻褰�浦區(qū)消保委工作人員表示，這種未公示的差異化定價(jià)行為，不僅損害了消費(fèi)者的知情權(quán)，還違背了市場(chǎng)公平交易原則，可能引發(fā)消費(fèi)者對(duì)影城的信任危機(jī)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看不利于影城的經(jīng)營(yíng)發(fā)展。

該工作人員進(jìn)一步分析，在當(dāng)前數(shù)字化消費(fèi)時(shí)代，“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象在各類(lèi)APP中屢見(jiàn)不鮮。商家往往通過(guò)復(fù)雜多樣的營(yíng)銷(xiāo)手段，實(shí)現(xiàn)對(duì)不同消費(fèi)者的差異化定價(jià)。除常見(jiàn)的優(yōu)惠券玩法外，部分平臺(tái)還會(huì)依據(jù)消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣、搜索記錄、購(gòu)買(mǎi)頻率等大數(shù)據(jù)信息，精準(zhǔn)分析消費(fèi)者的價(jià)格敏感度和消費(fèi)承受能力，進(jìn)而實(shí)施“大數(shù)據(jù)殺熟”行為。由于大數(shù)據(jù)技術(shù)的復(fù)雜性和隱蔽性，監(jiān)管部門(mén)在監(jiān)測(cè)和執(zhí)法過(guò)程中面臨諸多困難，導(dǎo)致此類(lèi)現(xiàn)象難以得到有效遏制。

這種行為不僅損害了消費(fèi)者的切身利益，還對(duì)整個(gè)行業(yè)信譽(yù)和市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境造成負(fù)面影響。在電影行業(yè)，部分影城為追求短期利益采用此類(lèi)不當(dāng)定價(jià)策略，可能引發(fā)消費(fèi)者對(duì)整個(gè)行業(yè)的不信任，降低消費(fèi)者觀(guān)影意愿。從市場(chǎng)層面看，這種不公平競(jìng)爭(zhēng)方式破壞了市場(chǎng)的正常價(jià)格秩序，擠壓了誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)企業(yè)的生存空間，阻礙了行業(yè)的健康發(fā)展。

■融媒體記者 何劍峰 徐薇 通訊員 曹如松